这两类人最可能被AI淘汰

林家人

人工智能将引发史无前例的大规模失业，这是《经济学人》最新评论文章的明确判断。 　　美国最新民调数据显示，AI 引发的失业率可能突破20%，远超2007—2008 年全球金融危机后美国 10%左右的峰值失业水平。 　　事实上，从这一轮AI 爆发到现在，关于 AI 会冲击就业的担忧一直没停过。 　　总有人说，回看历史，每一次科技革命、工业革命，一开始，大家都怕技术进步带来大规模失业，但事实证明，每一次技术革命创造的岗位都远多于消失的岗位，所以不用慌。 　　但这一次，所有人都真的觉得不一样。AI可能是有史以来唯一的破坏的岗位多于创造岗位的技术革命。 　　Anthropic 掌门人明确讲，AI 会把失业率推高10%—20%。 　　微软的盖茨也直言，人类将不再被大多数事情所需要，话说得含蓄，但意思就是失业大规模的人会因为 AI 丢掉工作。OpenAI 的奥特曼话术也变了，不再提替代，只说 AI 怎么提升效率，但不管是大模型还是人形机器人，不管是 Claude 还是其他产品，落地应用的初衷，就是取代人。 　　人形机器人要替代人的大量体力与操作工作，大模型要替代人的大量脑力与流程工作，目的很清楚，就是替代。 　　大家的担心有必要吗？你总得告诉我，这些技术出现之后，到底把人解放到哪里去，AI 到底能催生什么新岗位。到现在为止，我们听到的全是替代：写诗、作画、拍视频、做内容、写方案、做分析，甚至聊天、陪伴、情绪疏导，AI 都能干。 　　现在很多人天天跟 AI 聊，有烦恼找 AI，连陪聊的岗位都快没了，你说大家能不担心吗？ 　　所以我认为，《经济学人》这篇文章绝非危言耸听。 　　到现在为止，我们没看到AI给人类创造多少实打实的新岗位。除非人类真的进入大同社会，AI为全人类共有，AI创造的价值全民分配，不管你有没有工作，AI一年赚的钱大家平分，那大家可能真不担心。 　　但很明显，这种情况短期根本不可能出现。 　　到底谁会被替代？过去每一次科技革命、产业革命，先被替代的都是没技术含量的低端岗位。 　　但今天AI 的发展，完全不是这个逻辑。人工智能有个很清楚的悖论：人觉得很难的事，比如复杂计算、海量记忆、专业研发、规则推理，AI 觉得轻而易举；人觉得很简单的事，比如爬楼梯、端碗、临场应变、个性化服务、人情沟通，对 AI 和人形机器人来说反而极难。人随手能做的精细动作、灵活判断，AI 要花巨大成本去模仿。 　　所以，很多所谓的“低端”工作，陪护、厨师、快递、维修、建筑工人这些个性化、现场化的工作，看着简单，AI反而很难替代。 　　AI精准淘汰两类人： 　　第一类，做无创造性、重复性、标准化、有固定规则工作的人，也就是所谓“伪高端白领”。 　　会计师、律师助理、基础编程、数据清洗、金融分析师、初级工程师、行政文员、客服坐席，这些岗位流程化、模板化、可量化。高盛数据显示，基础财务核算环节 AI 替代率已超85%，法律文书助理替代率达92%，初级程序员87%，基础市场分析师85%，这些岗位看着体面，实则最容易被AI 取代。 　　第二类，没有独立创造力、不会深度思考的人。 　　AI和人最大的区别，就是你有没有原创能力、能不能解决复杂问题、有没有决策判断力、战略思维、个性化思辨。只会照搬、重复、执行、凑数的人，迟早被AI替代掉。奥特曼后来也着急，怕AI引发的失业担忧导致对AI的情绪反弹，改口说AI 是提升人类能力、是人类的工具朋友，但掩盖不了替代的现实。 　　人类要不想被AI全面替代，核心只有一条： 　　勇敢用AI，不要怕，把它当成工具，放大自己的能力，而不是天天担心被替代。AI对人类社会是进步，但最关键的是分配问题。“谁的Ai”应该成为公共政策关注的重点。AI创造的社会财富应该归于谁？如何避免AI浪潮下的“K型分化”，这是当下最考验公共政策的领域。 　　整个社会一旦走向K型分化：搞AI的人赚得盆满钵满，大量普通人因AI失业，收入流向少数人，一定会出大问题。 　　把人解放出来，不是让人变穷、变惨，而是人的福利不下降、收入不下降、全社会整体福利往上走。 　　AI本来就是为人服务，不是为少数人牟利。 　　除了失业，除了财富分配，AI的发展，还有最让人担心的是人类失去独立思考的能力。其实AI时代最可怕的不是失业，是因为有AI，人慢慢不会思考了。 　　现在很多人写文章不自己写，直接丢给AI；不掌握知识，脑子里不记东西，很多人认为在AI时代，知识完全不重要，遇到问题问AI就行，干嘛记那么多东西。 　　当人依赖AI，变懒、不思考、脑细胞不活跃，人类就离真的距离消亡不远了。