重新评价“负面人物”王明 3

石政绩

王明与中共早期的派系斗争
王奇生：我也非常感激郭老师能够编这么一本年谱，准确说应该是年谱长篇，把相关资料还有学术研究等，都汇总在一起，这本年谱基本上就是另外一部中共党史，把各种声音都汇总在一起。
我比较关注的是上世纪20年代王明在莫斯科这一段的历史，在研究各国共产党早期历史时，我有一个非常深的感触。按照官方的史学顺序，第一章是马列主义在中国的传播，第二章是工人阶级发展壮大，第三章才是讲中共成立。过去的党史为了要证明中共成立拥有本土的基础，就要证明工人阶级的发展壮大，为了证明工人阶级发展壮大，还要证明中国资本主义的发展，因为只有资本主义发展，工人阶级才会壮大。一战时期，西方列强无暇东顾，给中国的民族资本主义提供了非常好的机会，号称是中国资本主义的黄金时期。前一段时间，我特别看了一下资料，到底黄金时期是怎么样的？我发现除了民纺织业在这个期间确实发展成民企，其它基本都没有什么明显发展，我看到的所有论著讲中国资本主义怎么发展，基本上所举的论证与资料，全部是讲中国民纺织业。在这个时期列强的确无暇东顾，但无暇东顾也带来了交通的中断，中国很多的东西要从西方进口，甚至一些基本的原材料和机械，中国自己的产品也无法向西方销售，所以，有时候不是西方国家无暇东顾资本主义就能发展。所以，上世纪20年代的黄金时期可能要重新进行探讨，我感觉这是一个神话。
大家都知道，各国共产党基本都是在莫斯科的帮助下建党的，基本都是在1920年、1922、1923、1924这几年建立起来，所以，与各国的国情实际关系不大，与各国的资本主义以及各国工人阶级的发展也没太大关系。看早期各国共产党成立的情况，会有一个深刻的印象，从早期就是一塌糊涂，特别是表现在派系之争。
为什么中共早期这一问题恰恰不明显？为什么其它国家的共产党在早期派系斗争会如此厉害，并且后来对党的成长、崛起、发展壮大产生致命性的危害？毛主席也说中共在早期基本不存在派系问题，而在其它国家，早期派系斗争就成为一大问题。对于这一问题的原因，恰恰是各国共产党没有找到一个，或者没有一位德高望重的党魁。而中共在早期，找到陈独秀做中共党魁，陈独秀是中共早期得以顺利成长的一个重要因素。陈独秀当时在全国知识界、思想界、文化界有崇高的、独一无二的威望。建党以后，党内的一些青年是在陈独秀的思想影响下成长起来的，所以对陈独秀是一种仰望和崇拜的态度，不可能去挑战和质疑陈独秀，也不可能去打“这个党魁我来做”的主意。但是其他国家党内都是一群年轻人，每个人都有野心，都对别人不服气，在这种情况下，年轻人之间在互相争抢地位的过程中，互相拉拢了一帮人形成不同派系，就是很容易理解的了。
回头讲王明的问题，中共早期在国内没有形成派系，而恰恰在莫斯科中共支部里，产生了党务派、教务派、第三派，后来是王明宗派，派系斗争在莫斯科搞的一塌糊涂。我觉得这与各国共产党早期的情况很相近。这批年轻人到了莫斯科以后，谁都想争权夺利。当然了，这种情况的产生也是苏联党政的派系影响，因为教务派、党务派等派系都是跟苏联政府派系之间有直接关系的。我的看法是，中共后来的很多派系问题，跟这批中国到莫斯科的党员关系十分密切。
我们过去通常把后来文革中的种种问题追溯到延安整风，但事实上文革中的问题在二十年代的莫斯科就已经初现端倪了。陈碧兰的回忆录中写道：她二十年代在莫斯科时，中国共产党莫斯科支部连她和情人的情书也会窃看，但是她没有抗议，她当时的想法是既然入了党，就要接受党的监督，要把一切交给党，因而党要检查我的情书，似乎也没有什么问题。
另外就是批评与自我批评的问题。我一直很好奇“批评与自我批评”是怎么产生的。在陈独秀时期，国内党内还没有自我批评，但是莫斯科时批评与自我批评就已经存在了。我觉得中共党内的批评与自我批评与二十年代的莫斯科有关系。关于苏联党内究竟存不存在批评与自我批评，目前存在很多说法，但是可以确定的是，二十年代的苏联的确存在互相监督，互相打小报告的情况。所以，至少我们可以说残酷斗争与无情党纪这些全是在20年代的莫斯科里面显现出来的。
总而言之，很多中共的政治文化，在二十世纪陈独秀时期的国内没有出现，但是在莫斯科存在，虽然后来的一些问题不能说完全学苏联，但苏联肯定也是重要的影响因素。这些问题中还存在谜团，读了这本书以后我发觉很多东西我们可能还要重新去做。
历史中，有有声、有无声，还有高音与低音，像王明这样的人物哪一天能够比较公平的看到他的真实面目呢？至少王明是一个真诚的革命者，是一个共产主义者，要看到王明的政治的理想与抱负。

hswcm

我也非常感激郭老师能够编这么一本年谱，准确说应该是年谱长篇，把相关资料还有学术研究等，都汇总在一起，这本年谱基本上就是另外一部中共党史，把各种声音都汇总在一起。
我比较关注的是上世纪20年代王明在莫斯科这一段的历史，在研究各国共产党早期历史时，我有一个非常深的感触。按照官方的史学顺序，第一章是马列主义在中国的传播，第二章是工人阶级发展壮大，第三章才是讲中共成立。过去的党史为了要证明中共成立拥有本土的基础，就要证明工人阶级的发展壮大，为了证明工人阶级发展壮大，还要证明中国资本主义的发展，因为只有资本主义发展，工人阶级才会壮大。一战时期，西方列强无暇东顾，给中国的民族资本主义提供了非常好的机会，号称是中国资本主义的黄金时期。前一段时间，我特别看了一下资料，到底黄金时期是怎么样的？我发现除了民纺织业在这个期间确实发展成民企，其它基本都没有什么明显发展，我看到的所有论著讲中国资本主义怎么发展，基本上所举的论证与资料，全部是讲中国民纺织业。在这个时期列强的确无暇东顾，但无暇东顾也带来了交通的中断，中国很多的东西要从西方进口，甚至一些基本的原材料和机械，中国自己的产品也无法向西方销售，所以，有时候不是西方国家无暇东顾资本主义就能发展。所以，上世纪20年代的黄金时期可能要重新进行探讨，我感觉这是一个神话。
大家都知道，各国共产党基本都是在莫斯科的帮助下建党的，基本都是在1920年、1922、1923、1924这几年建立起来，所以，与各国的国情实际关系不大，与各国的资本主义以及各国工人阶级的发展也没太大关系。看早期各国共产党成立的情况，会有一个深刻的印象，从早期就是一塌糊涂，特别是表现在派系之争。
为什么中共早期这一问题恰恰不明显？为什么其它国家的共产党在早期派系斗争会如此厉害，并且后来对党的成长、崛起、发展壮大产生致命性的危害？毛主席也说中共在早期基本不存在派系问题，而在其它国家，早期派系斗争就成为一大问题。对于这一问题的原因，恰恰是各国共产党没有找到一个，或者没有一位德高望重的党魁。而中共在早期，找到陈独秀做中共党魁，陈独秀是中共早期得以顺利成长的一个重要因素。陈独秀当时在全国知识界、思想界、文化界有崇高的、独一无二的威望。建党以后，党内的一些青年是在陈独秀的思想影响下成长起来的，所以对陈独秀是一种仰望和崇拜的态度，不可能去挑战和质疑陈独秀，也不可能去打“这个党魁我来做”的主意。但是其他国家党内都是一群年轻人，每个人都有野心，都对别人不服气，在这种情况下，年轻人之间在互相争抢地位的过程中，互相拉拢了一帮人形成不同派系，就是很容易理解的了。
回头讲王明的问题，中共早期在国内没有形成派系，而恰恰在莫斯科中共支部里，产生了党务派、教务派、第三派，后来是王明宗派，派系斗争在莫斯科搞的一塌糊涂。我觉得这与各国共产党早期的情况很相近。这批年轻人到了莫斯科以后，谁都想争权夺利。当然了，这种情况的产生也是苏联党政的派系影响，因为教务派、党务派等派系都是跟苏联政府派系之间有直接关系的。我的看法是，中共后来的很多派系问题，跟这批中国到莫斯科的党员关系十分密切。
我们过去通常把后来文革中的种种问题追溯到延安整风，但事实上文革中的问题在二十年代的莫斯科就已经初现端倪了。陈碧兰的回忆录中写道：她二十年代在莫斯科时，中国共产党莫斯科支部连她和情人的情书也会窃看，但是她没有抗议，她当时的想法是既然入了党，就要接受党的监督，要把一切交给党，因而党要检查我的情书，似乎也没有什么问题。
另外就是批评与自我批评的问题。我一直很好奇“批评与自我批评”是怎么产生的。在陈独秀时期，国内党内还没有自我批评，但是莫斯科时批评与自我批评就已经存在了。我觉得中共党内的批评与自我批评与二十年代的莫斯科有关系。关于苏联党内究竟存不存在批评与自我批评，目前存在很多说法，但是可以确定的是，二十年代的苏联的确存在互相监督，互相打小报告的情况。所以，至少我们可以说残酷斗争与无情党纪这些全是在20年代的莫斯科里面显现出来的。
总而言之，很多中共的政治文化，在二十世纪陈独秀时期的国内没有出现，但是在莫斯科存在，虽然后来的一些问题不能说完全学苏联，但苏联肯定也是重要的影响因素。这些问题中还存在谜团，读了这本书以后我发觉很多东西我们可能还要重新去做。
历史中，有有声、有无声，还有高音与低音，像王明这样的人物哪一天能够比较公平的看到他的真实面目呢？至少王明是一个真诚的革命者，是一个共产主义者，要看到王明的政治的理想与抱负。

河海之滨

王明机会主义路线，现在说他是真诚的革命者，恐怕很多人不会接受

王海雁

好好学习天天向上

haihongwu

谢谢分享

逸鑫

5258home

学习学习，谢谢分享

蒙山沂水

谢谢分享周末愉快

股市学妹

风物长宜放眼量

先难后易

学习学习，谢谢分享！

翠堤春晓

看看，学习学习。

阿米达